DenkWaise83
Aktives Mitglied
Was genau ist der Unterschied zwischen "Die Realität abbilden" und "Die Realität beschreiben"?
Abbilden ist wertungsfrei!
Ein Projektor bildet die Realität (den Film) ab, er beschreibt ihn nicht.
Es mag schön und gut sein, sich eigene Theorien aufzustellen - aber ich denke wir sollten bescheiden bleiben. Besonders wenn es um Spezialisten geht, Spezialisten die ihr Handwerk aus Leidenschaft betreiben und das Jahrzehntelang, unterstützt durch die bestmöglichste Ausbildung und die passenden Apparate und Materialien. Man sollte sich schon sehr viele Gedanken machen, bevor man das Rad erneut erfindet.
Die Theorien die ich hier vertrete sind nicht von mir, und die Leute die sich darüber den Kopf zerbrochen haben waren sicher auch net die Dümmsten.
Aber man kann sich auch als "Normalsterblicher" Gedanken über neuartige Theorien machen, ohne 30 Jahre Praxiserfahrung, oder Diplom...
Es geht auch nicht darum das Rad neu zu erfinden, das haben andere schon vor uns übernommen, es geht jediglich darum seinen Horizont zu erweitern. Und das geht nunmal nur dadurch dass man andere Dinge sich anhört und "nach-denkt"...
Ich will ja nicht abstreiten, dass es Atome gibt, aber beweisen kann ich es auch nicht! Kein Mensch hat je ein echtes Atom gesehen, man kann sie durch ein Elektronen-Raster-Mikroskop nur indirekt nachweisen soweit ich weiß.
Trotzdem glauben alle daran.
Die "Atom-Theorie" ist ja nun auch nicht mehr die neuste sag ich mal. (500 v. Chr.)
Was wenn man Atome nur gefunden hat, weil man DACHTE das sie da sein müssten??? (Geist-schafft-Materie-Prinzip)
Das ist eine weitere Theorie die die Realität beschreibt, warum sollte man sich nciht damit auch einmal auseinander setzen?
Den habe ich gesehen - und er hat mir überhaupt nicht gefallen. Aus so vielen Gründen, das ich dir nicht hier antworten kann, sonst beende ich diesen Post nimmer.
Das würde mich doch aber mal sehr interessieren, da hätten wir eine prima Grundlage für ne neue Diskussion, meinst Du nicht???
Das bedeutet wiederum, das Gott nicht zu beschreiben ist - also ist er komplett irrelevant. Man kann keine Diskussion über etwas anfangen, das nichtmal annähernd zu beschreiben ist, noch kann man dieses etwas als Argument für (oder gegen) irgendwas bringen. Wenn unsere Sprache nicht im Stande ist, es zu artikulieren, können wir schlecht darüber sprechen, meinst du nicht auch?...
Ich dachte wir diskutieren grad über GOTT...
Über GOTT diskutieren ist nunmal nicht so einfach wie über den Apfel da drüben!
Aber zu sagen, dass GOTT irrelevant ist,... Ich glaube damit lehnst Du Dich ganz schön weit aus dem Fenster, nicht was mich angeht. Aber Millionen Christen und Moslems sind da ganz bestimmt anderer Meinung!
Möglich dass GOTT für DICH irrelevant ist! Aber allein die Tatsache, dass es ein Wort dafür gibt, "beweist" meiner bescheidenen Meinung nach, das Gegenteil.
Wenn wir davon ausgehen, dass GOTT etwas übernatürliches ist, eine Art grundlegende Macht, eine Art grundlegende Energie, etwas woraus das Leben entstanden ist, aus dem es entspringt, dann ist das für mich genug um einzusehen, dass ich es ohnehin nicht erfassen kann...
Aber deswegen ist es doch nicht gleich irrelevant?!?
Würde mich echt interessieren woher Deine Abneigung dem "Prinzip GOTT" gegenüber herkommt
DenkWaise