Atomanschlag?

G36

Neuer Benutzer
Hat der Iran in 6 Monaten die Atombombe?

BND-Experten: Entwicklung nicht mehr zu stoppen +++ Welche Gefahr lauert auf Israel?

Der Nahe Osten ist in Alarmbereitschaft: Kann der Iran binnen kürzester Zeit eine fertige Atombombe produzieren und ähnlich wie Nordkorea einen unterirdischen Atombombentest durchführen?

Das sagten Fachleute des Bundesnachrichtendienstes (BND) dem „Stern“. „Wenn sie wollen, können sie in einem halben Jahr die Uranbombe zünden.“

Nach Erkenntnissen des BND sollen die Iraner mittlerweile die komplette Anreicherungstechnologie beherrschen, zudem sollen sie genügend Zentrifugen haben, um waffenfähiges Uran herzustellen. „Das hat denen vor ein paar Jahren niemand zugetraut“, sagte ein BND-Experte.

Der Iran hat nach Angaben der Wiener Atomenergiebehörde IAEA mehr als 7000 Zentrifugen in der Nuklearanlage in Natans installiert, von denen bis Anfang Juni 4920 in Betrieb waren und die mittlerweile gut 1,3 Tonnen Uran angereichert haben – genug für ein bis zwei Bomben.

Doch: Solche Raketen benötigt nur, wer einen Atom-Sprengsatz per Rakete ins Ziel bringen will…
Dass die Mullahs seit Jahren an der Bombe basteln, bestreitet außerhalb des Iran niemand. Mit einer echten Waffe hat das allerdings noch gar nichts zu tun. Denn die entsteht erst dann, wenn zweierlei gelingt: Der Sprengsatz muss soweit verkleinert werden, dass er in einen Raketen-Sprengkopf passt. Schließlich muss dann noch die Raketen-Technologie beherrscht werden, um die Bombe auch ins Ziel zu bringen.

Von beidem, sagen Geheimdienst-Experten, ist der Iran noch vier bis fünf Jahre entfernt. Zwar haben die Mullahs eine Rakete mit Namen „Schahab-3“ – vermutlich eine umgebaute nordkoreanische Nodong-Rakete -, die rund. 2000 Kilometer weit fliegen kann. Über die Technologie, das Projektil mit echten Sprengköpfen auszurüsten, verfügt der Iran aber offenbar nicht. Noch nicht!

Doch die Erkenntnis des BND ist brisant. Vor allem für Israel! Denn schon mehrmals hat Irans irrer Diktator Mahmud Ahmadinedschad in Hetzreden erklärt, Israel von der Landkarte verschwinden zu lassen – wenn er nur die Möglichkeit dazu hätte. Jetzt scheint er seinem Ziel näher denn je.

Seit Wochen wird darüber gerätselt, wie Israels Reaktion aussehen könnte. Israles Regierungschef Benjamin Netanjahu: „Ich denke, wir müssen uns darüber klar werden, dass dieses kriegerische Regime versucht, Kernwaffen zu entwickeln, die eine Bedrohung für den Frieden im Nahen Osten und auch in der gesamten Welt darstellen. Iran unterstützt den Terrorismus. Und er könnte ihn durchaus unter seinen Atomschirm stellen und wird die Terroristen möglicherweise mit Kernwaffen versorgen. Er könnte in einer Weise handeln, wie dies bisher kein Atomstaat getan hat. Das ist eine sehr große Gefahr.“

Israelische Medien spekulieren sogar, ein militärischer Schlag stehe unmittelbar bevor!

Egal ob eine amerikanisch-israelische Militäroption oder ein Alleingang Israels – viel Zeit für diese Alternative bleibt nicht! Denn voraussichtlich im September wird der Leichtwasserreaktor von Buschir hochgefahren, schreibt Verteidigungsexperte Hans Rühle in einem Beitrag für die „Welt“.

Dieser spiele in der Gewinnung von Plutonium eine große Rolle – ein strategisch wichtiges Ziel also. Doch ist der Reaktor erst einmal in Betrieb, könne er „nur um den Preis einer Umweltkatastrophe, von der auch Bahrain, Katar und die Vereinigten Arabischen Emirate betroffen wären, zerstört werden“, so Rühle.


Haltet ihr das für möglich? Schreibt einfach mal eure Meinung zu dem Thema.

Gruß

Schütze Arsch
 
B

Baldur

Guest
Natürlich halte ich das für möglich. Und ich halte diese Menschen (nennt man die dann noch,wenn sie sowas zünden???) für blöde genug,die abzuschießen. Leider kenn ich einige aus diesen Gegenden (die arbeiten bei uns) und ich muß sagen,daß die Gegenwart bei denen noch nich angekommen ist. Das kann ich jetzt nur auf die paar beziehen,die ich kenne und die aus den Nachrichten. Hoffentlich sind nicht alle so...

Denn dann wirds dunkel...
 

Nosound

Aktives Mitglied
Grundsätzlich bin ich ja Anhänger eines Zitates von einem Prof: "Die Atombombe ist die beste Erfindung des Menschen einen 3. Weltkrieg zu verhindern"
Meiner Ansicht nach genau der Punkt, die moderne "normale" Welt schreckt vor einem Atomschlag zurück, weil es gewiss ist, wer zuerst den roten Knopf drückt stirbt als zweites.

Und nun das Problem, es kommt wieder der Glaube ins spiel, bzw dessen interpretation... Der Weg ins Paradies durch Auslöschung Menschen falscher Glaubensrichtung... Also ihr tod ist gleichgültig denn nach ihrer Tat kommen sie ins Paradies - dieser Gedanke lässt einen zusammenzucken, weil somit ist jegliche Hemmung dahin einen Atomschlag zu beginnen...

Möglich ja, ich hoffe nur das die Menschen am roten Knopf eine "moderne" oder "normale" einstellung haben.
 
G

Gast977

Guest
ich finds nur krass wie machtlos man sich dann fühlt, man kann quasi nur hoffen das es nicht in der eigenen zeit passiert... ich will nicht in den nachrichten lesen das eine gefährliche wolke über deutschland fliegt, oder direkt teile von deutschland nichtmehr existieren, da hörts dann wirklich auf.
 

Biank

Neuer Benutzer
Ich denke, wir reden hier längst nicht mehr von Deutschland. Die Welt wird so schnell kleiner und vernetzter, das etwas uns alle betrifft, egal wo es passiert. Schließlich sind wir alle im gleichen Boot. Und wenn das Raumschiff Erde draufgeht, sind wir alle am Arsch, Deutschland hin oder her...
 

jACZi

Neuer Benutzer
Ich sehe im Bau einer Atombombe (bzw. Rakete) auch nur eine abschreckende Wirkung.
Klar sind fanatische Führer oder Anhänger eine Gefahr. Aber die Führer sind cleverer als
man ihnen zutraut und sie werden wissen das ein Angriff gegen Israel die Auslöschung
ihres Landes bedeuten würde.

Die Situation ist wohl vergleichbar mit Nord-Korea.
"geht uns nicht auf die Nerven, wir haben ne Bombe"

Auch darf man die antimusliemische Propaganda der Amerikaner bei der ganzen Sache
nicht vergessen.
 

Patbem

Benutzer
Original von Nosound
Hat ja auch keiner gesagt das es um Deutschland geht?!

Das nicht, aber im falle eines Atomanschlages der Iraner oder wem auch immer, denke ich mal werden die Amis als erste auf der Matte stehen und dann die EU mitzieht...

Also ich denke wenn eine Atombome abgeschossen würde, währe entweder der Iran weg von der Weltkarte, oder die Weltmächte versuchen es wie immer Panzern etc.

Also aus meiner Sicht würde ein Abschuss absolut Fatale folgen für die Welt haben.
Hoffen wir mal das wir solche niemals zu gesicht bekommen ;)
 

dutti

Neuer Benutzer
warum machen die eigentlich immer tests?? damit wollen die doch nur angst machen. wenn die wirklich was schlimmes vor haben dann testen die ihre bomben auf dem eigentlichen ziel...
 

Nosound

Aktives Mitglied
@ Patbem ja das ist klar, nur die aussage weiter oben von Hawkes war ja nicht auf dieses problem bezogen sondern auf die folgen eines anschlages irgendwo auf der Welt.

@dutti zum teil sind die tests mit neuen Isotopen von uran, also mit etwas anderer chemie, und sie testen ob 1. die Kritische Masse erreicht wird und 2. die wirkung der neuen "Mischung"
 
B

Baldur

Guest
Original von jACZi
Ich sehe im Bau einer Atombombe (bzw. Rakete) auch nur eine abschreckende Wirkung.
Klar sind fanatische Führer oder Anhänger eine Gefahr. Aber die Führer sind cleverer als
man ihnen zutraut und sie werden wissen das ein Angriff gegen Israel die Auslöschung
ihres Landes bedeuten würde.

Und genau da seh ich die Gefahr! Ich glaube nicht,daß die an ihr eigenes Land denken. Denen sind doch die eigenen Leute egal. Hauptsache der Feind is geschlagen
 

G36

Neuer Benutzer
Original von Patbem
Original von Nosound
Hat ja auch keiner gesagt das es um Deutschland geht?!

Das nicht, aber im falle eines Atomanschlages der Iraner oder wem auch immer, denke ich mal werden die Amis als erste auf der Matte stehen und dann die EU mitzieht...

Also ich denke wenn eine Atombome abgeschossen würde, währe entweder der Iran weg von der Weltkarte, oder die Weltmächte versuchen es wie immer Panzern etc.

Also aus meiner Sicht würde ein Abschuss absolut Fatale folgen für die Welt haben.
Hoffen wir mal das wir solche niemals zu gesicht bekommen ;)


Der Iran wäre auf jedenfall Weg, egal ob mit Nuklearwaffen oder durch die Streitkräfte der NATO. Wenn die NATO richtig loslegen würde mit Napalmbomben usw. dann wäre ganz schnell ende mit dem Iran.
 

Konrad

Aktives Mitglied
Original von G36
Der Iran wäre auf jedenfall Weg, egal ob mit Nuklearwaffen oder durch die Streitkräfte der NATO. Wenn die NATO richtig loslegen würde mit Napalmbomben usw. dann wäre ganz schnell ende mit dem Iran.

Bemerkung am Rande. Ich bezweifel das die Nato oder die UN Napalm benutzen würde, ist glaube auch verboten.
 

G36

Neuer Benutzer
Der Gebrauch von Brandwaffen gegen die Zivilbevölkerung wurde durch Protokoll III der Konvention der Vereinten Nationen zur Ächtung unmenschlicher Waffen im Jahre 1980 verboten. Die USA traten dem Vertrag nicht bei, haben allerdings nach eigenen Angaben ihre Bestände an Napalm im Jahr 2001 zerstört.

Dies wurde bezweifelt, als die USA während des Irakkrieges 2003 die Brandbombe Mk-77 gegen die Republikanische Garde einsetzten. Laut Pentagon enthält die Mk-77 ein Gemisch mit Kerosin und sei nicht als Napalm zu klassifizieren. Die verwendeten Substanzen seien zwar bemerkenswert ähnlich.

Gruß

Schütze Arsch
 

Biank

Neuer Benutzer
Original von G36
Laut Pentagon enthält die Mk-77 ein Gemisch mit Kerosin und sei nicht als Napalm zu klassifizieren. Die verwendeten Substanzen seien zwar bemerkenswert ähnlich.

Nicht zu fassen, diese proffessionellen Bullshitter. Ist doch dasselbe nur anders verkleidet. Mir wird schlecht...
 

G36

Neuer Benutzer
Original von Biank
Original von G36
Laut Pentagon enthält die Mk-77 ein Gemisch mit Kerosin und sei nicht als Napalm zu klassifizieren. Die verwendeten Substanzen seien zwar bemerkenswert ähnlich.

Nicht zu fassen, diese proffessionellen Bullshitter. Ist doch dasselbe nur anders verkleidet. Mir wird schlecht...


Verstehe nicht was dein Problem ist, warum sollten wir unsere Waffen die wir haben nicht auch einsetzen, wäre doch blödsinn sie zu besitzen aber nicht zu verwenden.
 

Biank

Neuer Benutzer
Meinte ich nicht so. Aber ich finde es schon ziemlich komisch, das man Brandwaffen verbietet und sie dann durch die Hintertür wieder einführt mit Wortspielen. Wenigstens dazu stehen könnte man, oder? Schließlich juckt es mich nicht, das es jetzt Napalm oder eine Kerosinmischung ist. Das einzig wichtige ist doch die Wirkung einer solchen Waffe...

Also wenn schon, dann wenigstens nicht so allheilig tun und sagen "das ist doch kein Napalm..." Das wollte ich sagen. Das die Amis sehr versiert sind, wenn es um Public Relations und Werbung und schierem Bullshit geht...

Aber wenn ich das richtig lese, dann traten die USA dem Vertrag zur Ächtung solcher Waffen ohnehin nicht bei, was in anderen Worten heißen will...

...das ich mich eigentlich umsonst aufrege. :)

War nur ne instinktive Reaktion, ich werde versuchen, das unter Kontrolle zu halten. :)
 

morning.dew

Neuer Benutzer
Wenn da ne Atomwaffe hoch geht ist wenigstens Ruhe... dann sind nämlich alle Tod. Die Israelis und die Palestinenser und vermutlich auch die Iraner und alles drumherum.
 

Biank

Neuer Benutzer
@G36: Ich hab mal so ne Dokuserie gesehen "Battlefield Vietnam". Da erklärte ein amerikanischer Bomberpilot, wie sie massenweise 100 kg Bomben auf den sogenannten "Ho Shi Minh Trail" geworfen haben, um den Vietnamesen die Versorgung abzuschneiden. Aber diese "Versorgung" machte man größtenteils mit... Fahrradfahrern. Was für mich eine große Verschwendung an Materialien bedeutet.

Deshalb bin ich ja gegen Krieg: Warum sollte man ein Problem mit dem Vorschlaghammer lösen, wenn es ein Skalpell viel effizienter hinkriegen könnte? Also bin ich da eher Ninja Fan. Und Sun Tzu selbst war doch der Meinung, das man ein gutes Schwert daran erkennt, das es nicht gezogen wird...

Grundsätzlich wollen wir ja dasselbe. Wir zwei können uns aber leider im Moment nicht über die Methoden einig werden. Vielleicht kriegen wir das aber irgendwann mal hin. :)
 

G36

Neuer Benutzer
Original von Biank
@G36: Ich hab mal so ne Dokuserie gesehen "Battlefield Vietnam". Da erklärte ein amerikanischer Bomberpilot, wie sie massenweise 100 kg Bomben auf den sogenannten "Ho Shi Minh Trail" geworfen haben, um den Vietnamesen die Versorgung abzuschneiden. Aber diese "Versorgung" machte man größtenteils mit... Fahrradfahrern. Was für mich eine große Verschwendung an Materialien bedeutet.

Deshalb bin ich ja gegen Krieg: Warum sollte man ein Problem mit dem Vorschlaghammer lösen, wenn es ein Skalpell viel effizienter hinkriegen könnte? Also bin ich da eher Ninja Fan. Und Sun Tzu selbst war doch der Meinung, das man ein gutes Schwert daran erkennt, das es nicht gezogen wird...

Grundsätzlich wollen wir ja dasselbe. Wir zwei können uns aber leider im Moment nicht über die Methoden einig werden. Vielleicht kriegen wir das aber irgendwann mal hin. :)

Naja wenn das Napalm nicht wirkt, dann muss man da eben mit chemischen anschlägen ran, das ganze Gebiet so vergiften dass nichts mehr Überleben kann.

Aber ich weiß schon was du meinst bzw. worauf du hinaus willst, aber es gibt manche situationen die eben nur mit dem Vorschlaghammer gelöst werden können, siehe 2.Weltkrieg, da blieb denn allierten nichts anderes übrig als die Zivilbevölkerung mit Bombenangriffen umzubringen.....

Es ist nicht immer richtig gleich einen halben Weltkrieg anzufangen aber in dem Fall der Taliban finde ich brauch es einfach eine gewisse härte.

Gruß
 

(Anonym)

Aktives Mitglied
Bist du dir sicher, dass der 2. Weltkrieg nur mit dem Vorschlaghammer zu lösen war? Wäre es möglich gewesen, hätten sich alle Nationen verbündet, mit einzig und allein dem Ziel, Hitler und Co. umzubringen, wäre der Weltkrieg dann nicht leichter beendet worden?
Das Problem liegt, wie gesagt, darin, dass es tatsächlich komplizierter ist, so etwas hinzukriegen.
Aber von der Theorie her ist es möglich.
Allerdings wurde bei den Allierten auch große Propaganda betrieben, die Bevölkerung Englands wollte in den Krieg, um England zu beschützen. Bis zu dem Moment, wo sie die Greuel des Krieges sah.

Wenn da ne Atomwaffe hoch geht ist wenigstens Ruhe... dann sind nämlich alle Tod. Die Israelis und die Palestinenser und vermutlich auch die Iraner und alles drumherum.

Ich hoffe von ganzem Herzen, dass das nicht ernst gemeint ist. Bitte, bitte, sag mir, dass das ein schlechter Scherz ist...
 
Oben