morning.dew
Neuer Benutzer
so oder so... hab auf die schnelle jetzt nix eindeutiges gefunden.
Tagfahrlicht
- Ersteller serol
- Erstellt am
A
Anzeige
schau mal hier: (Hier findest Du einiges). Da wird jeder fündig
White Noise
Aktives Mitglied
...wohl eher weil der Spritverbrauch und somit der CO²-Ausstoß gestiegen ist (bei einen Fahrzeug ist das nicht so signifikant - aber in der Summe...)
also ich kann zu dem Thema nur die Ösi-Geschichte abgeben:
Bei uns wurde das Tagfahrlicht eingeführt, bis dato waren nur die Bikes mit Licht am Tag unterwegs.
Was ist passiert: Autounfälle weniger, Motorradunfälle sind gestiegen weil sie nun übersehen wurden -> also wurde das wieder abgeschafft.
Ich kann jedem Menschen der den Führerschein geschafft hat zumuten dass er weiß wann er das Licht besser einschaltet. Beim strahlendem Sonnenschein mit Licht fahren? Sry aber da steht die Glühbirnchen-Industrie dahiner :lol: aber gott sei dank hat sich das bei uns nicht durchgesetzt
Bei uns wurde das Tagfahrlicht eingeführt, bis dato waren nur die Bikes mit Licht am Tag unterwegs.
Was ist passiert: Autounfälle weniger, Motorradunfälle sind gestiegen weil sie nun übersehen wurden -> also wurde das wieder abgeschafft.
Ich kann jedem Menschen der den Führerschein geschafft hat zumuten dass er weiß wann er das Licht besser einschaltet. Beim strahlendem Sonnenschein mit Licht fahren? Sry aber da steht die Glühbirnchen-Industrie dahiner :lol: aber gott sei dank hat sich das bei uns nicht durchgesetzt
B
Baldur
Guest
Wie schon geschrieben: Ich finds eigentlich nur geil bei den Audis. Und als Sicherheitsaspekt hab ich das nie gesehen. Eher als Gimmick
zum thema sicherheit:
zitat:
"Im August 2005 hat die Bundesanstalt für das Straßenwesen (BASt) eine Kurzfassung einer Studie mit dem Titel "Fahren mit Licht am Tag" veröffentllicht. Dort konnten“die häufig angeführten möglichen Nachteile für schwächere Verkehrsteilnehmer nicht bestätigt werden"
und:
"Einer vom ACE Auto Club Europa zitierten Studie zufolge wären bei einer durchgehenden Lichtpflicht jährlich zwei Millionen Unfälle europaweit vermeidbar. Die Folge: 155.000 weniger Verletzte und sagenhafte 5.500 weniger Tote"
ich höre das argument, dass motorradfahrer mit allgemeiner tagfahrpflicht benachteiligt sind immer wieder, und ich kann es nicht ganz nachvollziehen.
a. sind motorradfahrer generell gefährdeter, das ist klar, liegt aber auch in der natur der sache (kleineres objekt, oft schneller als andere verkehrsteilnehmer)
b. alle verkehrsteilnehmer sollten so "sichtbar" sein wie irgend möglich, es bringt allen verkehrsteilnehmer wenig wenn ich den motorradfahrer gut sehe, aber 3 andere autos nicht. das ergebniss bleibt leider: gefahr für einen unfall.
c. wenn das motorrad ein taglicht hat, und das auto ein taglicht hat:
wieso sollte man einen der beiden nun schlechter sehen? ich sehe doch BEIDE besser...
deine logik ist eher: "motorradfahrer setzen sich durch tagfahrlicht von den anderen verkehrsteilnehmern ab",
meine ist: alle verkehrsteilnehmer setzen sich voneinander UND von der umgebung ab, wenn sie mit tagfahrlicht fahren.
zitat:
"Im August 2005 hat die Bundesanstalt für das Straßenwesen (BASt) eine Kurzfassung einer Studie mit dem Titel "Fahren mit Licht am Tag" veröffentllicht. Dort konnten“die häufig angeführten möglichen Nachteile für schwächere Verkehrsteilnehmer nicht bestätigt werden"
und:
"Einer vom ACE Auto Club Europa zitierten Studie zufolge wären bei einer durchgehenden Lichtpflicht jährlich zwei Millionen Unfälle europaweit vermeidbar. Die Folge: 155.000 weniger Verletzte und sagenhafte 5.500 weniger Tote"
ich höre das argument, dass motorradfahrer mit allgemeiner tagfahrpflicht benachteiligt sind immer wieder, und ich kann es nicht ganz nachvollziehen.
a. sind motorradfahrer generell gefährdeter, das ist klar, liegt aber auch in der natur der sache (kleineres objekt, oft schneller als andere verkehrsteilnehmer)
b. alle verkehrsteilnehmer sollten so "sichtbar" sein wie irgend möglich, es bringt allen verkehrsteilnehmer wenig wenn ich den motorradfahrer gut sehe, aber 3 andere autos nicht. das ergebniss bleibt leider: gefahr für einen unfall.
c. wenn das motorrad ein taglicht hat, und das auto ein taglicht hat:
wieso sollte man einen der beiden nun schlechter sehen? ich sehe doch BEIDE besser...
deine logik ist eher: "motorradfahrer setzen sich durch tagfahrlicht von den anderen verkehrsteilnehmern ab",
meine ist: alle verkehrsteilnehmer setzen sich voneinander UND von der umgebung ab, wenn sie mit tagfahrlicht fahren.
B
Baldur
Guest
Also ich möchte der ersten Logik,daß Motorradfahrer sich durch ihr Fahrlicht absetzen,zustimmen. Natürlich kann ich alle Verkehrsteilnehmer besser erkennen,aber alleine auf der Autobahn ist der Vorteil des Motorradlichts definitiv größer. Denn,jedenfalls bei mir is das so,wenn ich im Rückspiegel ein Licht sehe,überlege ich mir 3mal,ob ich überhole. Wenn jetzt jeder Licht an hat ist dieser Vorteil definitiv kleiner und somit die Gefahr größer.
okay wenn du meinst, bei mir ist das definitiv nicht so.
obwohl, doch...wenn ich ein licht sehe ist es ein motorrad, wenn es zwei sind dann ists ein auto...einfache regel
was für mich zusätuzlich für ein generelles tagfahrlicht bei allen fahrzeugen stimmen lässt, ist die latenz die die meisten autofahrer haben wenn schlechtes wetter oder die dämmerung einsetzt. das dauert teilweise ewig bis das licht angestellt wird. dieses problem wird gelöst wenn einfach alle immer mit licht fahren.
dazu kommen dann noch situationen wo ein auto in einem dunklen waldstück von 50 metern mal eben verschwindet, willst du mir doch nicht erzählen das da leute dran denken das licht anzumachen?
ein weiteres beispiel sind silberen autos bei durch hitze flimmernder fahrbahnoberfläche, auch hier verschwindet das auto kurzfristig.
obwohl, doch...wenn ich ein licht sehe ist es ein motorrad, wenn es zwei sind dann ists ein auto...einfache regel
was für mich zusätuzlich für ein generelles tagfahrlicht bei allen fahrzeugen stimmen lässt, ist die latenz die die meisten autofahrer haben wenn schlechtes wetter oder die dämmerung einsetzt. das dauert teilweise ewig bis das licht angestellt wird. dieses problem wird gelöst wenn einfach alle immer mit licht fahren.
dazu kommen dann noch situationen wo ein auto in einem dunklen waldstück von 50 metern mal eben verschwindet, willst du mir doch nicht erzählen das da leute dran denken das licht anzumachen?
ein weiteres beispiel sind silberen autos bei durch hitze flimmernder fahrbahnoberfläche, auch hier verschwindet das auto kurzfristig.
B
Baldur
Guest
Nein nein,erzählen will ich dir gar nix :no:
Optische Eindrücke sind wohl doch eher subjektiv zu werten: Der/Die eine siehts, der/die andere nicht. Wobei es ja auch Kraftfahrzeugführer gibt,die gar nix sehen :augenzu:... Bei denen is es dann ganz egal,wer wann und wo Licht bzw. Blinker anhat.
Zumal unsere Führung das eh handhabt wie sie will. Also wenns kommt: Licht an. Wenns nicht kommt: Licht an wer will.
Optische Eindrücke sind wohl doch eher subjektiv zu werten: Der/Die eine siehts, der/die andere nicht. Wobei es ja auch Kraftfahrzeugführer gibt,die gar nix sehen :augenzu:... Bei denen is es dann ganz egal,wer wann und wo Licht bzw. Blinker anhat.
Zumal unsere Führung das eh handhabt wie sie will. Also wenns kommt: Licht an. Wenns nicht kommt: Licht an wer will.
Ich glaub, das Wichtigste in diesem Zusammenhang ist, nicht zu schauen...wie so ein Licht individuell wirkt, sondern wie es im großen Maßstab (also statistisch) wirkt. Natürlich wird es immer individuelle Fälle geben, wo es nichts bringt...aber wenn statistisch gezeigt werden kann, dass sich was zum positiven wendet...dann spielt die ein oder andere Ausnahme keine Rolle mehr.
B
Baldur
Guest
Die Motorrad Argumentation is ja subjektiv von mir. Andere sehen das bestimmt anders.
ja ber man hört dieses argument immer wieder und es wird ja auch von den zweiradverbänden immer wieder gerne befördert. das hat auch meiner meinung nach wenig mit subjektivität zu tun, klar sind die motorradfahrer die verletzungsgefährdeteteren verkehrsteilnehmer, aber das weiss man ja bevor man sich auf ein motorrad setzt. und wenn alle zweiradfahrer in richtgeschwindigkeit mittig auf der fahrbahn fahren würden, dann würde auch wenig passieren.
was sieht man jedoch oft auf autobahnen? heftige beschleunigungen, schnelle spurenwechsel und "hindurchschlängeln" zwischen 2 autos.
und dann sagen das tagfahrlicht der autos befördere unfälle bei zweirädern? bisschen zynisch m.m. nach.
was sieht man jedoch oft auf autobahnen? heftige beschleunigungen, schnelle spurenwechsel und "hindurchschlängeln" zwischen 2 autos.
und dann sagen das tagfahrlicht der autos befördere unfälle bei zweirädern? bisschen zynisch m.m. nach.
Hi,
als Argument gegen Tagfahrlichter bei Auto an zuführen das Motorräder dadurch nicht mehrt so gut Wahrgenommen werden Hinkt meiner Meinung nach ein wenig. Warum sollte ich ein Motorradfahrer weniger gut sehen nur weil Autos mit Tagfahrlichtern ausgestattet sind, dass muss mir erst mal einer Erklären. Ich denke eher das es daran liegt das Motorräder verdammt schnell sind und mann schnell wie schnell so ein Moorrad angerauscht kommen kann.
als Argument gegen Tagfahrlichter bei Auto an zuführen das Motorräder dadurch nicht mehrt so gut Wahrgenommen werden Hinkt meiner Meinung nach ein wenig. Warum sollte ich ein Motorradfahrer weniger gut sehen nur weil Autos mit Tagfahrlichtern ausgestattet sind, dass muss mir erst mal einer Erklären. Ich denke eher das es daran liegt das Motorräder verdammt schnell sind und mann schnell wie schnell so ein Moorrad angerauscht kommen kann.
Genau das meinte ich mit "stimmt / stimmt nicht". Die Motorradfrage bleibt kontrovers, allg. ist der Sicherheitszuwachs eigentlich relativ gesichert. Ich vermute, solange auch die Motorradfahrer ein TFL besitzen, wird ihr Risiko zumindest nicht größer sein als ohne. Ist halt generell ein Verkehrsteilnehmer, der einem erhöhten Risiko ausgesetzt ist. Da hilft nur verantwortungsvolles Fahren.
