Menü
Foren
Neue Beiträge
Foren durchsuchen
Aktuelles
Neue Beiträge
Neue Medien
Kommentare Medien
Letzte Aktivität
Galerie
Neue Medien
Neue Kommentare
Medien suchen
Mitglieder
Zurzeit aktive Besucher
Anmelden
Registrieren
Aktuelles
Suche
Suche
Nur Titel durchsuchen
Von:
Neue Beiträge
Foren durchsuchen
Menü
Anmelden
Registrieren
Install the app
Installieren
Foren
Erwachsenen-Themen
Religion + Philosophie
Krieg und Wissenschaft
JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen
alternativen Browser
verwenden.
Auf Thema antworten
Nachricht
<blockquote data-quote="Squirrel2311" data-source="post: 112137" data-attributes="member: 2891"><p>ist so nicht ganz richtig, denn es bleibt beim Stärksten (ob man nun durch Intelligenz, Masse oder Qualität gewinnt, sei in dem Fall mal dahingestellt) ... Ich denke mal dass man denn Gewinner eines Kriegkonflikts immer als Stärkeren bezeichnen kann ... somit wäre es die Definition mit 'die stärkste Partei' für den Sieger eines solchen Konflikts pssend, denn der Verlierer hat eben verloren weil er an irgendeiner Stelle 'eingebrochen', 'geschwächelt' hat.</p><p></p><p></p><p></p><p>dem waage ich an dieser Stelle zu widersprechen ... Es gibt ja viele Thesen und Theoryen darüber, wie der Krieg auch ausgehen hätte können, eine besagt auch, dass die Deutschen zumindest einen entscheiden Sieg der Alliierten hätten verhindern können (D-Day), wenn den 1. besagter Oberguru damals von seinen feigen Generälen nicht angelogen worden wäre 2. er den Wall hätte verstärken lassen, so wie es angefragt wurde 3. der eigentliche D-Day so abgelaufen wäre, wie im Probelauf einge Zeit zuvor .... natürlich kann man dann nicht sagen wie es dann ausgegangen wäre, immerhin sind das alles nur Theorien und nichts weiter ... Ich will auf darauf nicht weiter eingehn, da das sonst zu Offtopic wird und auch nicht unbedingt hier hin gehört.</p><p></p><p>Mal darauf zurück:</p><p></p><p></p><p>natürlich wären wir ohne Kriege nicht auf dem Stand der Technik, vielleicht wären wir auch schon viel, viel weiter ... immerhin wäre es doch möglich dass wir alle eine große Gesellschaft gegründet hätten und somit in der Lage gewesen wäre unsere Fähigkeiten zu bündeln. Die einzelnen genies der Welt hätten nicht ihre Zeit damit verbracht, krampfhaft jeder sein Ding zu tun und den anderen zu überbieten. Nein, in dem Fall hätten alle ein Ding gemacht und wären gemeinsam sehr viel schnell voran gekommen .... Aber so ist es ja nicht gekommen, da wir eben doch ein reichlich kriegerisches Völkchen sind <img src="" class="smilie smilie--sprite smilie--sprite14" alt=";)" title="Zwinkern ;)" loading="lazy" data-shortname=";)" /></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Squirrel2311, post: 112137, member: 2891"] ist so nicht ganz richtig, denn es bleibt beim Stärksten (ob man nun durch Intelligenz, Masse oder Qualität gewinnt, sei in dem Fall mal dahingestellt) ... Ich denke mal dass man denn Gewinner eines Kriegkonflikts immer als Stärkeren bezeichnen kann ... somit wäre es die Definition mit 'die stärkste Partei' für den Sieger eines solchen Konflikts pssend, denn der Verlierer hat eben verloren weil er an irgendeiner Stelle 'eingebrochen', 'geschwächelt' hat. dem waage ich an dieser Stelle zu widersprechen ... Es gibt ja viele Thesen und Theoryen darüber, wie der Krieg auch ausgehen hätte können, eine besagt auch, dass die Deutschen zumindest einen entscheiden Sieg der Alliierten hätten verhindern können (D-Day), wenn den 1. besagter Oberguru damals von seinen feigen Generälen nicht angelogen worden wäre 2. er den Wall hätte verstärken lassen, so wie es angefragt wurde 3. der eigentliche D-Day so abgelaufen wäre, wie im Probelauf einge Zeit zuvor .... natürlich kann man dann nicht sagen wie es dann ausgegangen wäre, immerhin sind das alles nur Theorien und nichts weiter ... Ich will auf darauf nicht weiter eingehn, da das sonst zu Offtopic wird und auch nicht unbedingt hier hin gehört. Mal darauf zurück: natürlich wären wir ohne Kriege nicht auf dem Stand der Technik, vielleicht wären wir auch schon viel, viel weiter ... immerhin wäre es doch möglich dass wir alle eine große Gesellschaft gegründet hätten und somit in der Lage gewesen wäre unsere Fähigkeiten zu bündeln. Die einzelnen genies der Welt hätten nicht ihre Zeit damit verbracht, krampfhaft jeder sein Ding zu tun und den anderen zu überbieten. Nein, in dem Fall hätten alle ein Ding gemacht und wären gemeinsam sehr viel schnell voran gekommen .... Aber so ist es ja nicht gekommen, da wir eben doch ein reichlich kriegerisches Völkchen sind ;) [/QUOTE]
Zitate einfügen…
Name
Authentifizierung
Antworten
Foren
Erwachsenen-Themen
Religion + Philosophie
Krieg und Wissenschaft
Oben