11. September
- Ersteller hego5
- Erstellt am
A
Anzeige
schau mal hier: (Hier findest Du einiges). Da wird jeder fündig
Früher war ich ein Fan dieser Theorie - aber da wusste ich noch nicht, dass man auch gegen Verschwörungstheorien vernünftig argumentieren kann. Naja, da war ich auch noch völlig Anti-Amerikanisch und hab jedem alles zugetraut - total irre.
Die Kommentare zu dem Video sind auch irre - die Bankiers sind schuld. Sie kontrollieren alles und jeden und keiner merkt es und so weiter. Dann wieder sind die Rechts-Konservativen daran beteiligt, dann die Juden - was auch immer ...
... und das dieses Video eine WDR-Doku ist sagt nichts aus. Vor ein paar Tagen erst hab ich eine viel bessere Doku im Fernsehen gesehen, die den Verschwörungskäse sehr schön wiederlegt hat.
Die Kommentare zu dem Video sind auch irre - die Bankiers sind schuld. Sie kontrollieren alles und jeden und keiner merkt es und so weiter. Dann wieder sind die Rechts-Konservativen daran beteiligt, dann die Juden - was auch immer ...
... und das dieses Video eine WDR-Doku ist sagt nichts aus. Vor ein paar Tagen erst hab ich eine viel bessere Doku im Fernsehen gesehen, die den Verschwörungskäse sehr schön wiederlegt hat.
morning.dew
Neuer Benutzer
Eben man muss nur lang genug suchen dann kann man aus allem ne Verschwörung machen....
Und zum Thema WDR und CO die haben vor ein paar Jahren den Michael Moore als großartigen Gesellschaftsexperten bezeichnet, dann wars noch n Gesellschaftskritiker, und irgendwann wars dann nur noch n Satiriker... :lol:
Und zum Thema WDR und CO die haben vor ein paar Jahren den Michael Moore als großartigen Gesellschaftsexperten bezeichnet, dann wars noch n Gesellschaftskritiker, und irgendwann wars dann nur noch n Satiriker... :lol:
B
Baldur
Guest
Mit den richtigen Worten kann man jede Verschwörungstheorie wiederlegen,wobei das beweisen n anderer Punkt is. Aber ich bin da auch der Meinung,daß da nich alles mit rechten Dingen zugegangen ist.
Wäre aber nett,wenn einer n Link zu so nemVerschwörungswiederlegungsbericht (is das n geiles Wort oder was!!!) hat.
Wäre aber nett,wenn einer n Link zu so nemVerschwörungswiederlegungsbericht (is das n geiles Wort oder was!!!) hat.
morning.dew
Neuer Benutzer
Die meisten "verschwörungs befürworter" stützen sich doch hauptsächlich auf zwei Dinge...
1. Es hat einen ominösen zweiten Knall gegeben nach dem Crash
2. Das Metall hätte bei den Themperaturen von einem Kerosinbrand nicht schmelzen dürfen
ABER
...keiner weis wie sich das mit dem Schall verhält. Theoretisch kann man garnicht sagen aus welcher Richtung ein Knall kommt in einem Terrain wie mitten in Manhattan weil es große Echos gibt wegen den vielen Hochäusern. Kann ja sein dass die Passanten tatsächlich ein Echo gehört haben das von anderen Wolkenkratzern erst reflektiert wurde. Und wie sich ein Flugzeug anhört das in einen Wolkenkratzer rast, wusste bisher auch kein schwein... weils das noch nie gegeben hat.
Und zum Metall... war dort Durchzug? vermutlich... erhöht die Temperatur ziemlich.... ausserdem war ja das nicht nur ein Gestell aus STahl sondern das STahl musste auch Tonnen von Beton tragen. Wurden die Vibrationen berücksichtigt? Die Trägheit der Masse?
Was ich damit sagen will... da kommen so viele Faktoren zusamen die eine Rolle spielen, die von vielen einfach garnicht beachtet werden, und damit können die auch zu keinem korrekten Ergebniss kommen.
1. Es hat einen ominösen zweiten Knall gegeben nach dem Crash
2. Das Metall hätte bei den Themperaturen von einem Kerosinbrand nicht schmelzen dürfen
ABER
...keiner weis wie sich das mit dem Schall verhält. Theoretisch kann man garnicht sagen aus welcher Richtung ein Knall kommt in einem Terrain wie mitten in Manhattan weil es große Echos gibt wegen den vielen Hochäusern. Kann ja sein dass die Passanten tatsächlich ein Echo gehört haben das von anderen Wolkenkratzern erst reflektiert wurde. Und wie sich ein Flugzeug anhört das in einen Wolkenkratzer rast, wusste bisher auch kein schwein... weils das noch nie gegeben hat.
Und zum Metall... war dort Durchzug? vermutlich... erhöht die Temperatur ziemlich.... ausserdem war ja das nicht nur ein Gestell aus STahl sondern das STahl musste auch Tonnen von Beton tragen. Wurden die Vibrationen berücksichtigt? Die Trägheit der Masse?
Was ich damit sagen will... da kommen so viele Faktoren zusamen die eine Rolle spielen, die von vielen einfach garnicht beachtet werden, und damit können die auch zu keinem korrekten Ergebniss kommen.
Seewolf_Keller
Aktives Mitglied
wenn man auf solche verschwörungstheorien usw. steht kann ich auch die N24 Reportage empfehlen, aber im Grunde wenn man alles durchdenkt sind die Amis selbst dran Schuld da ihr CIA Osama bin Laden ausgebildet und ihm sogar geholfen hat seine Gruppierung dort drüben aufzubauen. Am Ende hat sich halt ihre Marrionette gehen sie selbst gewendet.
Ich kenne eine Seite auf der Verschwörungsargumente zerlegt werden :
mosaik911.de/html/mosaiksteinchen.html
So geht es auch ... ...
Wer die Mondlandungsverschwörung doof findet, mag vielleicht diese verschwörungskritische Seite :
mondlandung.pcdl.de/
Verrückt, dass die Verschwörungstheoretiker immernoch Argumente nennen, die jeder halbwegs gebildete Mensch wiederlegen kann.
Interessant auch das Verhalten von Zweiflern in einigen Foren ... sie sehen ein NASA-Foto von der Mondlandung und sagen sowas wie : "Ooooh, also da sehe ich doch gleich auf anhieb 10 Dinge die an diesem Foto falsch sind ... diese Schatten, diese Flagge, dieser Astronaut ... ganz billig zusammengeklebt das Bild, das erkennt doch jeder!"
Einfach nur lachhaft :lol: :lol: :lol: ... diese Leute wissen einfach nicht, das man sich auch ganz einfach selbst verrückt machen kann.
mosaik911.de/html/mosaiksteinchen.html
So geht es auch ...
...Wer die Mondlandungsverschwörung doof findet, mag vielleicht diese verschwörungskritische Seite :
mondlandung.pcdl.de/
Verrückt, dass die Verschwörungstheoretiker immernoch Argumente nennen, die jeder halbwegs gebildete Mensch wiederlegen kann.
Interessant auch das Verhalten von Zweiflern in einigen Foren ... sie sehen ein NASA-Foto von der Mondlandung und sagen sowas wie : "Ooooh, also da sehe ich doch gleich auf anhieb 10 Dinge die an diesem Foto falsch sind ... diese Schatten, diese Flagge, dieser Astronaut ... ganz billig zusammengeklebt das Bild, das erkennt doch jeder!"
Einfach nur lachhaft :lol: :lol: :lol: ... diese Leute wissen einfach nicht, das man sich auch ganz einfach selbst verrückt machen kann.
Seewolf_Keller
Aktives Mitglied
ins Weise Haus ist doch nixs eingeschlagen, du meinst sicherlich das Pendagon.
B
Baldur
Guest
Stimmt,es war das Pentagon. Es is aber alles schon etwas seltsam. DA muß einfach zuviel nach Erklärungen gesucht werden. Wenn man sich mal nen "normalen" Flugzeugabsturz auf dem Land anguckt,wie es da aussieht und anschließend das Löchelchen im Pentagon von ner 757... oder die paar Fetzen in Shranksville. Ich weiß nich,was ich davon halten soll
Seewolf_Keller
Aktives Mitglied
ich denke es kommt darauf an in welcher höhe das Flugzeug explodiert ist usw. letzten kam mal wieder so eine Reportage auf N24 von einem Attentat in den 80 hierbei wurde eine Bombe in einem Flugzeug gezündet und die Trümmer waren über mehrere Meilen verstreut. Bei der Geschichte Pendagon, ist das Flugzeug nicht explodiert sondern hat sich in das Pentagon gebohrt. Wodurch die Trümmer eher im inneren liegen anstelle außen. Wobei hier natürlich wieder die Verschwörungstheorien kommen, das das Flugzeug nicht in dem Winkel einschlagen konnte, in dem es eingeschlagen ist usw. Wenn mich ebenfals nicht alles täuscht ist in das Pendagong kein Flugzeug von der Größe einer Boing gekracht sondern eine kleine Sportmaschine von Typ Cesna oder wie man das schreibt.
B
Baldur
Guest
Es soll sich ja um Flug A77 gehandelt haben,welches die besagte Boeing gewesen wäre. andere sagen es wär ne Cesna gewesen. Und denn kommt noch ne Cruise Misile hinzu.. :whoknows:
Seewolf_Keller
Aktives Mitglied
Nee Cesna müsste diese kleine 3 bis 4 Mann Probellermaschine gewesen sein, und die 3 Boing die Entführt wurde, müsste über diesem Kornfeld abgeschossen worden sein.
Nee Cruise hätte man sicher gesehen, jedoch kommt es hier auch wieder vom Abschussort und der programmierten Flughöhe und dem Kurs an. Wenn sie so programmiert wurde relativ hoch zu fliegen und erst im letzten Moment auf einen Bodenkurs zu gehen, dann könnte es schon sein das sie keiner gesehen hat. Interesannter ist jedoch wenn die Terroristen schon mit ner Cesna geflogen sind, warum sie das tei nicht komplett voll Mit Sprengstoff gepackt haben (nachdem man bereits aus bestimmten Düngern und Diesel einen hochgradig explosiven und brennenden Sprengstoff bauen kann), oder obs nicht einfacher wäre ein paar RPG Werfer über die Grenzen zu Schmuggeln und von benachbarten Häusern das Pentagong anzugreifen.
Nee Cruise hätte man sicher gesehen, jedoch kommt es hier auch wieder vom Abschussort und der programmierten Flughöhe und dem Kurs an. Wenn sie so programmiert wurde relativ hoch zu fliegen und erst im letzten Moment auf einen Bodenkurs zu gehen, dann könnte es schon sein das sie keiner gesehen hat. Interesannter ist jedoch wenn die Terroristen schon mit ner Cesna geflogen sind, warum sie das tei nicht komplett voll Mit Sprengstoff gepackt haben (nachdem man bereits aus bestimmten Düngern und Diesel einen hochgradig explosiven und brennenden Sprengstoff bauen kann), oder obs nicht einfacher wäre ein paar RPG Werfer über die Grenzen zu Schmuggeln und von benachbarten Häusern das Pentagong anzugreifen.
Seewolf_Keller
Aktives Mitglied
stimmt das wird auch immer wieder gebracht, wobei natürlic die Frage ist ob das Gebäude überhaupt anders hätte einstürzen können.
z.b. in England gab es kleine Wolkenkratzer in Plattenbauweise die durch ihre Bauweise nur auf eine art einstürzen konnten
z.b. in England gab es kleine Wolkenkratzer in Plattenbauweise die durch ihre Bauweise nur auf eine art einstürzen konnten
Zeugenberichte berichte sagten genau das aus. Hier sind die orginalen Aufnahmen:
Gruß
G
Gast977
Guest
weiß jetzt nicht ob es wer schon geschrieben hatte, aber die türme sind deswegen im freien fall eingestüzt (also nichts hat den weg nach unten aufgehalten (auch kein stahl)) weil termit eingesetzt wurde, termit wurde auch schon in den proben gefunden,... aber auch das wurde vom fbi wieder schön vertuscht.
termit macht auch so komische lavafälle wie man sie am anfang an den türmen sehen konnte, denn bitte was macht feuer so heiß das selbst stahl schmilzt,... es war ja im grunde am ende fast alles wie weißer staub, also nichts mehr da
lächerliche inzinierung der usa selber, ... soviele menschen die sterben mussten nur um einen vorwand für einen krieg zu bekommen, lächerlich
für mich ist amerika schon lange nichtmehr die "weltmacht" und "das land der freiheit" blabla...
termit macht auch so komische lavafälle wie man sie am anfang an den türmen sehen konnte, denn bitte was macht feuer so heiß das selbst stahl schmilzt,... es war ja im grunde am ende fast alles wie weißer staub, also nichts mehr da
lächerliche inzinierung der usa selber, ... soviele menschen die sterben mussten nur um einen vorwand für einen krieg zu bekommen, lächerlich
für mich ist amerika schon lange nichtmehr die "weltmacht" und "das land der freiheit" blabla...
Es gibt weitere Ungereihmtheiten. Was ist in dem Nebengebäude des World Trade Centers geschehen? Es ist in sich zusammengestürzt, ohne das ein Flugzeug in das Hochhaus geflogen ist. Fakt ist das Gebäude war hundert Meter vom World Trade Center entfernt. Es war bezogen vom US-Verteigigungsministerium, der Börsenaufsicht SEC, CIA.... Die Frage lautet mehr wie ist WTC 7 in sich gestürtzt?
Fakt ist auch, dass das BBC diesen Einsturz 20 min zu früh gemeldet hat.
http://www.youtube.com/watch?v=C7SwOT29gbc (Live-Bericht)
Dieser Fehler wird auch zugegeben.
bbc.co.uk/blogs/theeditors/2007/02/part_of_the_conspiracy.html
Das alles wirkt ein wenig bizzar.
P.S.: die Organisation Richard Gage's zählt mittlerweile an die tausend Architekten und Ingenieure ae911truth.org/signpetition.php (hier kann man sich die Liste anschauen)