Politik und Satire

K

Kaschek

Guest
CO2 Hagen Rether

Die Zukunft der Erde liegt in unseren Händen. Und jeder kann für sich etwas ändern. :)

 
K

Kaschek

Guest
Haschisch und Rauschmittel - Volker Pispers

Deutsche Rechtssprechung: "Werden sie erwischt, wie sie jemandem 100 Gramm Haschisch verkaufen, sitzen sie, wenn sie Pech haben, zwei Jahre und sechs Monate im Knast – ohne Bewährung. Das ist dieselbe Strafe, die sie kriegen, wenn sie in Leverkusen als Grundschullehrer 62 Kinder sexuell mißbrauchen. Wie man das auf 100 Gramm umrechnet, weiß ich auch nicht."

 
G

Gast269

Guest
AW: Politik und Satire

Politik und Satire ... äähh Rapbattle

Angie & Obama: Das Rapbattle - YOU FM Synchro mit Coldmirror

 
G

Gast4188

Guest

 
Sonnenschein

Sonnenschein

Bekanntes Mitglied
"Grün und dumm" vs "CSU und blau" Horst Seehofer CSU und das Internet! die Bananenrepublik


ZDF Heute Show 2011 Folge 14 vom 13.05.11 mit Claudia Roth
 
G

Gast4188

Guest
Man stelle sich nur einmal kurz vor, es käme in Russland ein Folter-Bericht an die Öffentlichkeit mit ähnlichen staatlich angeordneten Bestialitäten wie jetzt in den USA. Welch ein Aufschrei des Entsetzens ginge da durch unsere Medien. Unsere Politiker würden sich überbieten in öffentlichen Verurteilungen und abgrundtiefster Abscheu. Und das mit aller Berechtigung. Doch bei unseren amerikanischen Verbündeten wird die Folterherrschaft der CIA bestenfalls mit milder Nachsicht registriert, und dann geht man wieder zur Tagesordnung über. Jetzt warte ich nur noch darauf, was der „Zeit“-Herausgeber Josef Joffe dazu zu sagen hat. Der ist als „embedded journalist“ voll eingenu..., äh, eingebettet in die verschiedensten atlantischen Lobby-Vereine, wie man dank der „Anstalt“-Kollegen weiß. Ich erwarte etwa folgende Einschätzung von ihm: Das, was die CIA-Schergen da mit ihren Gefangenen anstellten, war eigentlich gar keine richtige Folter, sondern, wenn überhaupt, ein menschenrechtlicher Irrtum – eine bedauerliche Fehleinschätzung, die in bester demokratischer Absicht zum Schutz der westlichen Werte erfolgte.

Schon vor zehn Jahren, als die Horror-Bilder aus dem amerikanischen Folter-Knast Abu Ghreib in Bagdad in Umlauf kamen, war Joffe sofort im Propaganda-Einsatz, um die Ereignisse sanft zu relativieren (Wochenschauer vom 14. Mai 2004) – und zwar im Berliner „Tagesspiegel“, wo er allwöchentlich in einer unsäglich eitlen, selbstbeweihräuchernden Kolumne den Wilmersdorfer Witwen die Welt erklärt. Nach Abu Ghreib ließ er seine Leser an einem amerikanischen Sprachkurs teilnehmen. Die Amerikaner, so Joffé, hätten eine sehr viel höher entwickelte Sensibilität als wir Deutschen - besonders, was Nuancierungen im Sprachgebrauch angehe. Sie wüssten ordentlich zu unterscheiden zwischen „torture“ (also „Folter“) und „abuse“ („Missbrauch“). Und nur letzteres hätte im Gefängnis von Abu Ghreib stattgefunden.

Sicherlich, so teilte er uns zwischen Zeilen mit, sei das nicht alles schön gewesen, was da auf einigen privaten Erinnerungsfotos für das amerikanische Familienalbum zu sehen sei, aber, bitte sehr, da wollen wir doch mal sachlich bleiben und sprachlich sauber... Wer in diesem Zusammenhang das Wort „Folter“ benutzt, macht sich selber als „Abuser“ schuldig - missbräuchlich in anti-amerikanischer Hetz-Absicht die Sprache schändend.

Und da im jetzigen US-Folterbericht ohnehin „nur Scheiße“ steht (so Dick Cheney, der Ex-Vize von George Doubleyou), wird uns unser Amerikanisch-Lehrer Herr Joffe bestimmt bald darüber aufklären, dass dieser „shit“ nur der Vorwand für einen anti-freiheitlichen shit-storm ist.

Auch in Springers „Welt“ wurde ich schon im Dezember 2005 aufgeklärt, dass man bei „verschärften Verhörmethoden“ nicht so zimperlich sein dürfe: „Wie wird man Informationen erhalten von Terroristen, die sich bei einer Tasse Tee durch gutes Zureden nicht beirren lassen?“ Hübsch gefragt von einem, der ganz offenbar die dauernde Teetrinkerei mit Terroristen satt hat. Und weiter: „Ist der Rückgriff auf Folterpraktiken in absoluter Weise zu verurteilen und zu bannen, selbst wenn es darum geht, dass sich eine Rechtsordnung gegen Feinde schützen muss, die sich außerhalb des Rechts bewegen?“ So viele drängende Fragen, und dann endlich die rechtsstaatliche Antwort: „Man sollte sich keinen Heucheleien hingeben. Im Bedrohungsfall hat noch jeder Rechtsstaat seine Normen außer Kraft gesetzt, um das Recht zu schützen.“

Wie meinte einst der olle Wolgang Neuss: „Man kann gar nicht so viel kotzen, wie man bei Springer zu lesen kriegt.“

Quelle: Buchholzens WochenSchauer - Nummer 630
 
centeredd

centeredd

Benutzer
Bezüglich Amerika wird immer auf Nachsicht gesetzt, der wird ja auch der Terrorismus ganz anders dagestellt, da wird der täter zum Opfer stilisiert dass sich nur schützen und das zu Recht? Recht? Das wird ja mal ganz außer acht gelassen!
 
Oben