künstliche intelligenz

[Basti1802]

bislang habe ich mir die entwicklung der KI immer programmiertechnisch vorgestellt. Das man es irgendwie schafft ein Programm zu schreiben, was selbst denken kann. Wie war mir nie so ganz klar, aber ich dachte, dass es, wenn es geht, auf diesem wege zu schaffen sei.

jetzt lese ich gerade "der schwarm" und dort wird ein anderer sehr interessanter ansatz beschrieben. das man sich der KI von der biologischen seite aus zuwendet und versucht ein gehirn zu kopieren und es so technisch nachbilden zu können. damit hätte man ja auch im grunde ein frei denkendes programm.

man kann sich das auch ein bisschen schwer vorstellen, dass etwas nicht biologisches, intelligenz aufweisen soll. programmieren kann man alles, also feste bewegungsabläufe bzw. routinen, die sich ggf. je nach situation anders entscheiden. aber das ist keine freie intelligenz. man muss der maschine alle entscheidungsmöglichkeiten vorgeben, sie kann nicht von sich aus sagen, das ist alles schwachsinn, ich mach das jetzt so.

vielleicht wird KI ja auch nicht auf technischer seite umgesetzt. sondern man schafft es mittels gentechnik zellen so zu produzieren, dass sie im ganzen ein gehirn ergeben.

glaubt ihr es wird in näherer zukunft künstliche intelligenz geben ?

und glaubt ihr, dass wenn es eine KI gibt, diese für die menschheit oder das leben auf der erde zu einer gefahr werden könnte ?

 

[jenny23701]

für mich ist ki, wenn computer & Co Entscheidungsfreiheit haben, also ihre eigene wahl treffen können. und ohne biologie geht es nicht , aber auch technik, in gewisserweise ist unser gehirn ja auch programiert durch die dna, sie gibt doch vor wie wir sind, aussehen, charakter, heilung usw.

 

[st@ck_overflow]

Ich halte es nicht für unmöglich, eher für utopisch. Ansonsten hat man in Sachen KI schon die richtige Ansatzweise erlebt. Der Computer versucht, nach trial & error Prinzip Probleme zu lösen. Hat er eine Lösung gefunden, bekommt diese Priorität und er versucht das nächste mal, wenn dieses Problem auftritt, das gleiche als erstes, um so schneller zur lösung zu kommen. Ich denke in unserem Hirn läuft das Ganze vom Prinzip her ähnlich. Ich denke das momentane Problem besteht aus 2 Faktoren:
1.) ist die funktionsweise unseres Gehirns nur Bruchstückhaft erforscht
2.) gibt es noch nicht die richtige Technik, um alles nachzubauen

Von daher wirds wohl noch ein weilchen dauern

 

[Sternenkuckerin]

Ich denke schon, dass es kommen wird.

Als ich auf Exkursion in Asien war kam es sehr häufig vor, dass an der Supermarktkasse, am Kinoschalter oder an der Rezeption des Hotels eine sehr nette hübsche Dame mit fließendem Deutsch saß, an deren holprigen Bewegungen man nur erahnen konnte, dass es sich hierbei nicht um einen Menschen handelt.

Manchmal waren die aber so perfekt, dass man wirklich nachfragen musste. Die standen schonmal optisch uns Menschen in nichts nach. Habe dann erfahren, dass sowas in Japan zum Alltag gehört, was mich sehr überrascht hat.

Eine Gefahr sehe ich da nicht.

 

[!BS0]

Ich habe I ROBOT gesehen.... GEFAHR? Auf jeden Fall ein Roboter das frei denken kann hat die möglichkeit zu entscheiden und in dem Fall uns zu dienen oder ka einen Atomkrieg anzufangen... klingt zwar blöd aber ich mein die Welt ist ein Haufen Scheiße Also die Gentechnik soll die Finger von dieser Scheiße lassen es geht doch auch ohne. Die sollen lieber nach einem Mittel gegen AIDS suchen.
MFG !BSO

 

[Konrad]

Eine KI wie bei einem Menschen der was selbstständig lernt wird es nicht geben man kann höchstens den Raum aus dem der Computer seine Verhalten schöpft sehr stark erweitern.

Ob ich Angst vor solchen Maschinen habe?
Nein, wenn sie solang den 3 Gesetzen der Robotik von Isaac Asimov gehorchen bzw. wenn es gar nicht in ihrem Verhaltens-raum auftaucht.

 

[S4mi]

Unser gehirn denkt ja auch nur mittels chemischer prozesse und elektrischer reize... wieso sollte es nicht irgendwann in der zukunft künstlich machbar sein? Die "wenn - dann" szenarien werden in unserem gehirn durch die elektrischen reize (nervenimpulse) gregelt und das was wir "Gefühle" nennen ist im grunde nur eine abfolge chemischer reaktionen.... meiner meinung nach sind menschen auch nur eine art von maschine... nur eben sehr kompliziert aufgebaut.

 

[XxMel1985xX]

Da ich sowieso so ein Maschinen - verschwöhrungs - Typ bin halte ich von solcher KI die großartig über unsere hinausgeht nicht so viel Ich glaube auch nicht das es sowas in nächster Zeit geben wird. Denke nicht das es unbedingt sein muss. Wir kommen auch so mit unserer Technik ganz gut klar und ich finde es besser wenn man ein Stück weit noch selber denken muss und nicht alles nur den Maschinen überlässt.

 

[Biank]

Original von Konrad
Eine KI wie bei einem Menschen der was selbstständig lernt wird es nicht geben man kann höchstens den Raum aus dem der Computer seine Verhalten schöpft sehr stark erweitern.

Das meine ich auch. Für mich ist Intelligenz stark mit Bewußtsein im Zusammenhang und ich kann mir nicht vorstellen, wie man Bewußtsein künstlich erschaffen könnte. Sicher, man könnte eine Maschine bauen die sich so benimmt, das es von außen aus so aussieht, als ob sie intelligent wäre, aber innen drin, da wäre niemand "daheim". Ist also wenig mehr, als ein raffinierter Mechanismus, nichts lebendiges.

 

[Simoro]

Das ist fraglich, was du da sagst. Schließlich könnt es doch wohl sein, das Bewußtsein nur ein Produkt chemischer und elektrischer Reaktionen ist. Und in diesem Falle könnte es sehr wohl sein, das wir KI erschaffen - eigentlicch ist es nur eine Frage der Zeit...

 

[Biank]

Ist sehr kompliziert, das Problem. Schließlich könnte man eine Maschine bauen, die täuschend gut so tut, als ob sie bei Bewußtsein ist, selbst wenn es eigentlich keine innere Gedankenwelt hat. Die Frage ist deshalb so kompliziert weil, wenn die Illusion so perfekt ist, das man eigentlich nicht sagen kann, das es eine Illusion ist, was ist dann der Unterschied zwischen Illusion und Wirklichkeit? Was ist der Unterschied zwischen bewußter Intelligenz und einer Maschine die das nur täuschend ähnlich nachahmt?

Und darauf kann ich keine klare Antwort geben. Mir dreht sich der Kopf nur wenn ich an das Problem denke...

 

[Simoro]

Ich denke die Frage ist eher nicht relevant. Damit meine ich auch nicht, das die Frage nicht interessant oder wichtig ist. Ich meine nur, ich kann mir kein Instrument vorstellen, mit dem man "Bewußtsein" und "innere Reflektion" messen kann. Wenn man es nicht messen kann, ist die Frage aus der wissenschaftlichen Sicht doch nicht relevant, oder?

 

[(Anonym)]

Man kann momentan nicht einmal Intelligenz definieren, geschweige denn messen.

Das macht sie für die Sozialwissenschaften nicht irrelevanter.
Im übrigen ist das mit allen Gefühlen so. Oder kannst du sagen, ich bin 7,6x traurig?
Und doch gibt es eine Wissenschaft, die Psychologie, die sich mit so etwas beschäftigt.

Ob messbar oder nicht, spielt keine Rolle.


Ich denke übrigens auch, dass es irgendwann einmal möglich sein wird, richtige KI's zu bauen. Etwas anderes zu behaupten würde die Verantwortung für unser Bewusstsein der Seele zuschieben, und an so etwas glaube ich definitiv nicht.

 

[Biank]

Gibt es einen Unterschied zwischen KI und Bewußtsein? Ich kann mir schon vorstellen, das wir irgendwann intelligente Maschinen bauen. Ich dachte eher an Bewußtsein und Empfindungsfähigkeit... Eine intelligente Maschine ist ja wenig mehr, als ein raffinierter mechanismus. Hat aber keine innere Gedankenwelt. Wie könnte man auch etwas so unmaterielles wie ein Erlebniss "bauen"?

Man wird wahrscheinlich Maschinen bauen, die von außen gesehen sich so benehmen können, als wäre sie bewußte, fühlende Lebewesen. Aber es wäre "niemand daheim".

 

[Ginib]

Ich denke Mensch und Maschine werden irgendwann miteinander verschmelzen. Man baut schon alles mögliche als Körperersatz, irgendwann wirds sicher auch ein Gehirn geben, welches man vielleicht Hirntoten zum Versuch einsetzt oder so.

Ob ich Angst davor habe? Nö, ich bin Matrixfan und glaub eh schon das wir nicht so leben wie es scheint. :lol:

 

[Konrad]

Original von Ginib
Ich denke Mensch und Maschine werden irgendwann miteinander verschmelzen. Man baut schon alles mögliche als Körperersatz, irgendwann wirds sicher auch ein Gehirn geben, welches man vielleicht Hirntoten zum Versuch einsetzt oder so.

das erste hat mit KI nichts zutun. Und was das Gehirn angeht bezweifle ich das es wie unseres funktioniert dazu müsste wir erstmal unseres verstehen.

Original von Ginib
Ob ich Angst davor habe? Nö, ich bin Matrixfan und glaub eh schon das wir nicht so leben wie es scheint. :lol:

schon wieder so einer^^

 

[(Anonym)]

Und was das Gehirn angeht bezweifle ich das es wie unseres funktioniert dazu müsste wir erstmal unseres verstehen.

Warum schließt der Fakt, dass wir es nicht verstehen, aus, dass wir es einmal verstehen werden?

...

 

[Ginib]

das erste hat mit KI nichts zutun. Und was das Gehirn angeht bezweifle ich das es wie unseres funktioniert dazu müsste wir erstmal unseres verstehen.

Wer hat gesagt das es wie unseres funktionieren wird?
Für mich hat das schon mit KI zu tun, wenn etwas entwickelt wird, welches sich dann selbstständig weiter entwickelt, wie eben ein künstliches Gehirn als Ersatz beim Menschen. Aber vermutlich auch Ansichtssache.

 

[(Anonym)]

Er meinte, dass Protesen beispielsweise von Armen und Beinen nichts mit KI zu tun haben.

Wenn wir schon soweit wären, Hirntoten künstliche Gehirne einzupflanzen, dann kann ich mir schon vorstellen, woraus bald die Armeen bestehen würden.

 

[morning.dew]

Ich denke dass man für eine KI kein fertig denkendes Programm braucht. Man muss ein Programm und entsprechende Hardware schaffen die sich in Kombination selbst verbessern und lernt.

 

[Konrad]

Original von morning.dew
Ich denke dass man für eine KI kein fertig denkendes Programm braucht. Man muss ein Programm und entsprechende Hardware schaffen die sich in Kombination selbst verbessern und lernt.

Und da bezweifle ich ob es wirklich funktionieren würde. Ich denk mal er nur Schleifen durch arbeiten würde.

 

[(Anonym)]

Und warum sollte entsprechende Hightech nicht schaffen, was bei uns schon seit den Anfängen unserer Rasse geht?

 

[hasenfuss]

Original von (Anonym)
Er meinte, dass Protesen beispielsweise von Armen und Beinen nichts mit KI zu tun haben.

Wenn wir schon soweit wären, Hirntoten künstliche Gehirne einzupflanzen, dann kann ich mir schon vorstellen, woraus bald die Armeen bestehen würden.

Und eben aus diesem Grund bin ich sehr froh, dass es noch keine KI-Roboter gibt. Die Menschheit würde sie eh nur für ihre kriegerischen Interessen missbrauchen und das möchte ich mir lieber nicht vorstellen...eine Armee aus Killerrobotern.

 

[(Anonym)]

Aber eigentlich macht das auch keinen so großen Unterschied mehr, in meinen Augen.
Zerstörungskraft hat man jetzt auch schon genug...

Ob ich nun von einem Killerroboter oder von Napalm/Bombe/Rakete zerfetzt werde, ist ja irgendwo nichtig. :augenzu:

 

[Biank]

Original von (Anonym)
Aber eigentlich macht das auch keinen so großen Unterschied mehr, in meinen Augen.
Zerstörungskraft hat man jetzt auch schon genug...

Genau so sehe ich das auch - man hat jetzt schon genügend Zerstörungskraft. Also wären solche Roboter nicht wirklich schockieren. Außerdem sind solche Einwände, die man gegen den kriegerischen Mißbrauch hat, auf alle Werkzeuge der Menschheit zu verallgemeinern. Alle Werkzeuge und alle Technologien, von Steinäxten bis zu Raketen und Computern, können für kriegerische Zwecke "mißbraucht" werden. Also was tun?

Versuchen, den Fortschritt aufzuhalten?

Das ist nicht nur paranoisch, sondern auch unmöglich...