Grazer Professor fordert Todesstafe für Papst - und andere

Gewürz

Aktives Mitglied
Grazer Professor fordert Todesstafe für Papst - und andere
Was sagt man dazu?
Erst das:
Am 25. Oktober 2012 erhob Parncutt im Webspace der Universität Graz die Forderung nach der Todesstrafe für "Leugner der globalen Erwärmung" und verlinkte eine Liste mit entsprechenden Kandidaten. Er schlug vor, dass eine Jury aus Wissenschaftlern über die Todesstrafe entscheiden sollte. Die Verurteilten sollten die Chance auf Begnadigung zu lebenslanger Haft haben, wenn sie widerrufen, öffentlich Reue zeigen und sich verpflichten, aus dem Gefängnis heraus Forschung zum Beweis der globalen Erwärmung zu betreiben.
Diese für die europäische Wissenschaftstradition eher ungewöhnliche Forderung blieb bis 24. Dezember 2012 auf der Website der Universität Graz. Nachdem mehrere Personen, die sich auf der Namensliste befanden, den Text in ihren Blogs thematisierten, veranlasste die Universitätsleitung seine Entfernung. Der Originaltext ist im Google-Cache noch auffindbar.
Und nun das:
Am 29. Dezember 2012 erhielt eine weitere Forderung in diesem Text (Todesstrafe für den Papst wegen der Haltung der Kirche zu Verhütungsmitteln) breite Beachtung in österreichischen und internationalen Medien. Die Universität Graz veröffentlichte eine Stellungnahme, in der sie die "menschenverachtenden Aussagen" Parncutts zurückweist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Richard_Parncutt
 

Lucas

Aktives Mitglied
Kann ein Papst überhaupt zu irgend etwas verurteilt werden, oder genießt der Immunität? (Vatikan-Staats-Oberhaupt)?

Vor welchen Gericht müßte der sich verurteilen? Den Haag?
 

Gewürz

Aktives Mitglied
Es soll ja nicht nur der Papst zum Tode verurteilt werden, sondern auch die "Leugner der globalen Erwärmung".

So was hat doch auf der Homepage einer Universität nichts verloren.
 

irmi_Keller

Bekanntes Mitglied
Es soll ja nicht nur der Papst zum Tode verurteilt werden, sondern auch die "Leugner der globalen Erwärmung".

So was hat doch auf der Homepage einer Universität nichts verloren.


Da gebe ich dier ausnahmslos recht
und wer hat jetzt zu bestimmen was die Grazer Universität zu tun hat ?
Der Mensch hat doch irgend wie nen Schaden.

da bin ich mal gespannt was daraus wird.
 

Gewürz

Aktives Mitglied
Die Uni Graz hat jene Stellen dann von ihrer Homepage gelöscht - und sich entschuldigt.

Was dieser Parncutt im Moment gerade tut, ist nicht bekannt .....
 
G

Gast2802

Guest
Ach, macht euch mal logger....ich musste grinsen. er kehrt doch nur die Geschichte Galileo Galileiis um, der von Papst Urban mit Inquisition belegt wurde, weil er die Erde um die Sonne drehen lies.Das ist als Provokation gedacht, dem Mann gehen einfach diese Dummbeutel auf den Geist, die Offensichtliches leugnen.
und , sorry, auch als getreuer Katholik, die Haltung des Papstes zu Verhütungsmitteln ist im Angesicht des Leids der afrikanischen Bevölkerung an AIDS nicht nur Dummbeutelei, sondern im Zweifelsfall Beihilfe zur Tötung tausender Menschen. Provokativ gesagt......
 

Gewürz

Aktives Mitglied
Es geht hier nicht nur um den Papst.

Der Papst ist immer ein billiges wohlfeiles Ziel, wenn es darum geht, pseudomutige Kritik zu üben.

Am Thema Papst kann sich heute jeder pseudomutige Kritiker gefahrlos auskotzen, und sich in der Bewunderung der Mehrheit sonnen.

Ich erinnere an die Fabel vom sterbenden Löwen ....


----------------------------------

Soweit, so schlecht.

Was aber meint ihr zu dieser Forderung: Todesstrafe für die Leugner der globalen Erwärmung!!!
 
G

Gast2802

Guest
Was heißt hier pseudomutig? Ich finde den Prof ganz schön mutig und nicht nur pseudo. Den Papst habe ich lediglich aufgegriffen, weil ich denke, dass Parncutts Forderung nach der Todesstrafe als "Umkehrung" der Inquisition zu sehen ist: So wie "Leugner der Realität" damals den Tod der Wissenschaftler forderten , so fordern heute die Wissenschaftler den Tod der Leugner der Realität. Auf dieser geschichtlichen Basis sehe ich Parncutts Forderung und so muss man sie sehen. Eine gut gemachte Provokation, das hat intelligenten Witz und offensichtlich Erfolg.
 

irmi_Keller

Bekanntes Mitglied
wenn ich das richtig verstanden habe
soll das alles ein harter Denkanstoß sein
und sonst nichts.

Und da sehe ich durchaus ein Problem unserer neuen Kommunikation.

Da wird die Uni Graz samt ihren Studenten wohl wissen wie es gemeint ist.
Ich aber die nur ließt ansonsten aber so schnell keine anderen Dinge darüber weiss
ich reagierte auf das Wort Todesstrafe

Ich habe gestern zwar versucht mehr darüber zu erfahren es ist mir aber nicht sehr gut gelungen

Zum Glück bin ich in meinem Umfeld nicht so dusselig

ach ja ich finde es gut das ich mit euch diskutieren kann
das ist in einem Forum auch nicht so einfach Liebe Grüße irmi
 
G

Gast2802

Guest
Nun ja, wenn du meinst ...

Ich könnte nur wiederholen, was ich vom "sterbenden Löwen" gesagt habe ....
Meinst du die Phaedrus Fabel? Oder die von Aesop? So klingt deine Aussage eher kryptisch..zitier mal die Fabel und erklär uns, was du meinst. Ich seh da irgendwie keinen Zusammenhang.
 

Gewürz

Aktives Mitglied
Es gibt eine Fabel vom sterbenden Löwen, über den in seiner Schwäche die anderen Tiere herfallen .....

Leider lässt sich diese Fabel nicht so leicht googeln.

Ich hätte allerdings gedacht, diese Fabel sei Allgemeinwissen.
 
G

Gast2802

Guest
Es gibt eine Fabel vom sterbenden Löwen, über den in seiner Schwäche die anderen Tiere herfallen .....

Leider lässt sich diese Fabel nicht so leicht googeln.

Ich hätte allerdings gedacht, diese Fabel sei Allgemeinwissen.

Aha, hattest du gedacht. Da kann ich doch nur ganz breit grinsen.:D DieseFabel ist übrigens von Phaedrus , um dein Allgemeinwissen zu ergänzen.Der Löwe ist ein sehr beliebtes Fabeltier, auch sterbend, auch für Aesop. wenn man das weiß läßt sich die Fabel auch ganz leicht googeln und das habe ich gerne erledigt:
Wer auch immer, der seine frühere Würde verloren hat, dient den Feigen auch in einem schweren Fall zum Gespött.
Als ein von den Jahren geschwächter und von seinen Kräften verlassener Löwe sich niederlegte, den letzten Zug tuend, kam ein Eber mit blitzenden Hauern(eigtl: mit blitzschnellen Zähnen) und rächte sich mit einem Stoß für vergangenes Unrecht.

Bald durchbohrte ein Stier mit bedrohlichen(feindlichen) Hörnern den feindlichen Körper. Als ein Esel sah, dass man den Wilden ungestraft verletzten konnte, schlug er ihm mit den (Hinter)Hufen die Stirn ein.
Jener sagte aushauchend: “Wiederwillig ertrage ich, dass die Starken mich verhöhnen(frei:auf mir herumtrampeln): Weil ich dich, du Schande der Natur ertragen muss, scheine ich zweimal zu sterben.”
So, mein liebes Gewürz, jetzt fehlt mir nur noch deine Interpretation.
Ich sehe nämlich immer noch keinen Zusammenhang. Aber sicherlich fehlt es hier auch wieder nur an Allgemeinbildung.
 
G

Gast2802

Guest
Das ist übrigens seine Orginal Erklärung, übersetzen muss ich wohl nicht, englisch kann doch jeder....
[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]Global warming[/FONT]

I wish to apologize publicly to all those who were offended by texts that were previously posted at this address. I made claims that were incorrect and comparisons that were completely inappropriate, which I deeply regret. I alone am entirely responsible for the content of those texts, which I hereby withdraw in their entirety. I would also like to thank all those who took the time and trouble to share their thoughts in emails.
The aim of my text was to defend the rights of millions of future victims of global warming, especially in developing countries.
In October 2012, I wrote the following on this page: "I have always been opposed to the death penalty in all cases, and I have always supported the clear and consistent stand of Amnesty International on this issue. The death penalty is barbaric, racist, expensive, and is often applied by mistake." I wish to confirm that this is indeed my opinion. More generally, all human beings in all places and at all times have equal rights. I have been a member and financial supporter of Amnesty International for at least 18 years, and I admire and support their universal, altruistic approach to defending human rights.
The following extract from the text was intended to apply to the entire text: “Please note that I am not directly suggesting that the threat of execution be carried out. I am simply presenting a logical argument. I am neither a politician nor a lawyer. I am just thinking aloud about an important problem.”
Richard Parncutt, 27-31 December 2012

- - - Aktualisiert - - -

Ich tus trotzdem:
........DasZiel meines Texteswar die rechte von Millionen zukünftiger opfer der klimaerwärmung zu verteidigen, speziell in Entwicklungsländern. im Oktober 2012 schrieb ich folgendes auf dieser Seite:Ich war immer gegen die todesstrafe, in allen Fällen, Ich habe immer den klaren und ständigen widerstand von Ammnsty International in diesen Zielen unterstützt. Die Todesstrafe ist barbarisch, rssistisch, ...und oft fehlerhaft angewendet. ich möchte diese meine Meinung betonen. Alle menschen an allen Orten und zu allen Zeiten haben die gleichen Rechte. Ich war Mitglied und finanzieller Unterstützer von Amnesty für mindestens 18 Jahre und ich unterstütze und bewundere die Arbeit zur Sicherung der Menschenrechte...

- - - Aktualisiert - - -

Oh, keine Interpretation, auch gut.:D

- - - Aktualisiert - - -

So nicht.

Dialog beendet.
Schade, ich konnte mit dem sterbenden Löwen wirklich nichts anfangen.
Wenn du jeden, der eine Fabel nicht kennt, von der du nicht mal den Autor angeben kannst, als ohne Allgemeinbildung bezeichnest, dann musst du leider von meiner Seite mit heftigem Gegenwind rechnen.
Tatsächlich halte ich die Kenntnis von Fabeln als für weniger wichtig als den netten Umgang miteinander. So wie ich den EQ (emotionalen Quotient) für wichtiger halte als den IQ.
Zum Thema:
Wenn ein europäischer Prof in die Nähe von Befürwortern der Todesstrafe gestellt wird, ist meine Reaktion erstmal : hääää? gibbet nich.
Das konnte nur ein Missverständnis sein. Also recherchiere ich, bevor ich so etwas verbreite. Und stelle fest, dass die ganze Geschichte von österreichischen Boulevard Blättern kommt.
Das legt dann den Wert der Sache fest.
Selbstverständlich kann man dann immer noch die Todesstrafe für Gegner einer Theorie diskutieren, aber dann bitte als eigene Hypothese.
Den Dialog abzubrechen ist gar nicht souverän, mein liebes Gewürz.
 
G

Gast2836

Guest
Gut, dass hier jeder selber entscheiden kann, ob er einen Dialog beendet.
Das oberlehrerhafte Verhalten hat ihn wohl gestört.
 

Joaquin

Administrator
Teammitglied
Das Twittern des Papstes ist wohl eher eine Einbahnstraße in der Kommunikation. Wäre auch kaum möglich wenn der Papst alle die Fragen der Katholiken über Twitter beantworten sollte ;)
 

irmi_Keller

Bekanntes Mitglied
Das Twittern des Papstes ist wohl eher eine Einbahnstraße in der Kommunikation. Wäre auch kaum möglich wenn der Papst alle die Fragen der Katholiken über Twitter beantworten sollte ;)

Ich bin mal gespannt wann es die ersten merken mit wem sie twittern:D


Und nun zurück zur Disussion

Ich halte den Papst nicht für einen alten kranken sterbenden Löwen der sich nicht wehren kann.
Er hat bis zum letzen Schnaufer den er tut die Macht über alle Katholiken
 
Oben